rendement de la vitesse... 1973....

Adresses internet intéressantes

rendement de la vitesse... 1973....

Messagepar Bernard1080 » Jeudi 24 Février 2011, 12:03

L’homme peut se déplacer sans l’aide d’aucun outil. Pour transporter chaque gramme de son corps sur un kilomètre en dix minutes, il dépense 0,75 calorie. Il forme une machine thermodynamique plus rentable que n’importe quel véhicule à moteur et plus efficace que la plupart des animaux. Proportionnellement à son poids, quand il se déplace, il produit plus de travail que le rat ou le bœuf, et moins que le cheval ou l’esturgeon. Avec ce rendement, il a peuplé la terre et fait son histoire. A ce même niveau, les sociétés agraires consacrent moins de 5 % et les nomades moins de 8 % de leur budget-temps à circuler hors des habitations ou des campements.

A bicyclette, l’homme va de trois à quatre fois plus vite qu’à pied, tout en dépensant cinq fois moins d’énergie. En terrain plat, il lui suffit alors de dépenser 0,15 calorie pour transporter un gramme de son corps sur un kilomètre. La bicyclette est un outil parfait qui permet à l’homme d’utiliser au mieux son énergie métabolique pour se mouvoir : ainsi outillé, l’homme dépasse le rendement de toutes les machines et celui de tous les animaux.


Extrait de : Énergie et Équité, Ivan Illich, 1973-75.

Et la voiture n'a pas fait de progress depuis... LOL.
Avatar de l’utilisateur
Bernard1080
 
Messages: 93
Inscrit le: Lundi 18 Octobre 2010, 08:45

Re: rendement de la vitesse... 1973....

Messagepar fredo » Vendredi 25 Février 2011, 11:23

sur base de ces chiffres, je me suis amusé à calculer la consommation énergétique pour un homme de 70kg qui se déplace sur 100 km:

0.15 ( cal ) x 1000 ( g ) x 70 ( kg )= 10500cal
10500cal x 100 ( km )= 1050000cal

= 1050 Kcal ?

soit environ 200 g de pain ( 500Kcal) ,100 g de gouda ( 350 Kcal ) 1 bananes ( 100 Kcal ) et 2 pommes ( 100Kcal )

difficile de faire mieux !
fredo
 
Messages: 115
Inscrit le: Mercredi 31 Octobre 2007, 21:09

Re: rendement de la vitesse... 1973....

Messagepar jauphrwa » Vendredi 25 Février 2011, 11:55

Je pense qu'il me faudra plus que ça (par jour) pour rouler 100km/jour sur plusieurs jours!
Ok, ok, je fais 78kg... ;-)
Geoffroy
Avatar de l’utilisateur
jauphrwa
Administrateur
 
Messages: 1577
Inscrit le: Mardi 16 Octobre 2007, 18:51
Localisation: Watermael-Boitsfort

Re: rendement de la vitesse... 1973....

Messagepar fredo » Vendredi 25 Février 2011, 13:16

c'est bien sûr à rajouter à la ration "normale" :wink:

et ces 0.15 cal se rapportent à des conditions idéales: rouler à plat, sans vent, à une t° agréable,...bref des conditions qui finalement sont très rares !

ça reste cependant très correct comme rendement !
fredo
 
Messages: 115
Inscrit le: Mercredi 31 Octobre 2007, 21:09

Re: rendement de la vitesse... 1973....

Messagepar jauphrwa » Vendredi 25 Février 2011, 13:29

Ah ouais, vu comme ça évidemment, il faut manger normalement et en plus les 1000Kcal... Ok, pourquoi n'y ai-je pas réfléchi! :paf:
Geoffroy
Avatar de l’utilisateur
jauphrwa
Administrateur
 
Messages: 1577
Inscrit le: Mardi 16 Octobre 2007, 18:51
Localisation: Watermael-Boitsfort

Re: rendement de la vitesse... 1973....

Messagepar Bernard1080 » Vendredi 25 Février 2011, 14:14

J'avais pas remarqué, mais c'est écrit par "Ivan Illich"... pas par Vladimir ...
Avatar de l’utilisateur
Bernard1080
 
Messages: 93
Inscrit le: Lundi 18 Octobre 2010, 08:45

Re: rendement de la vitesse... 1973....

Messagepar roudou » Vendredi 25 Février 2011, 14:47

Selon un principe similaire j'avais aussi apprécié sa théorie sur le rendement de la vitesse.
Au temps de déplacement il ajoute celui nécessaire à sa réalisation et à son exploitation. Pour une voiture cela revient à déterminer le nombre (moyen) d'heure de travail qu'il faut prester pour se payer la voiture, l'entretenir, et la remplir de carburant. Et en additionnant tout cela, pour l'automobile, il était arrivé à une vitesse d'exploitation de 6km/h. Soit à peine mieux que la marche.

Et comme pour son calcul de calories, il en était arrivé à la conclusion que le vélo était le mode de déplacement le plus rentable.

Conclusion. Non seulement les cyclistes sont de gros fainéants (faible dépensé énergétique), mais en plus ce sont de grands radins (gros rendement au km).
Avatar de l’utilisateur
roudou
Administrateur
 
Messages: 201
Inscrit le: Lundi 22 Octobre 2007, 23:03

Re: rendement de la vitesse... 1973....

Messagepar BernardF » Samedi 26 Février 2011, 20:57

roudou a écrit:Selon un principe similaire j'avais aussi apprécié sa théorie sur le rendement de la vitesse.
Au temps de déplacement il ajoute celui nécessaire à sa réalisation et à son exploitation. Pour une voiture cela revient à déterminer le nombre (moyen) d'heure de travail qu'il faut prester pour se payer la voiture, l'entretenir, et la remplir de carburant. Et en additionnant tout cela, pour l'automobile, il était arrivé à une vitesse d'exploitation de 6km/h. Soit à peine mieux que la marche.

Ha oui, c'est génial ça, je pense que j'avais lu ça aussi dans le "Petit traité de vélosphie" (Didier Tronchet)

Ceci dit... j'ai du mal à croire que, dégénérés comme nous le sommes (je parle pour moi bien sûr), les animaux ont moins de rendement musculaire... Rendement à quel moment et pour quelles performances ? Vas-y court aussi vite qu'un guépard qui poursuit sa proie ! Vas-y, rumine comme un bovin capable, lui, de digérer la cellulose. A nous, pauvres humains, il nous faut de la nourriture "prémâchée" : pain, hamburger, frites et chocolat (le sucre que nous mangeons est finalement à notre estomac ce que l'essence est au pétrole brut). On est quasiment plus capable de manger des légumes crus !
"Personne ne nous oblige à prendre une voiture là où il est plus facile d'aller à vélo."
Avatar de l’utilisateur
BernardF
Modérateur
 
Messages: 2253
Inscrit le: Jeudi 25 Octobre 2007, 14:21
Localisation: Auderghem, Bruxelles, Belgique, Terre.

Re: rendement de la vitesse... 1973....

Messagepar lgoffine » Dimanche 27 Février 2011, 08:20

Pour les calories, je pense qu'il y a mieux que Ivan Ilitch comme source :-)

Une heure sans bouger c'est 100 calories de consommées par notre corps. A vélo c'est entre 400 et 600 calories/heure, selon l'effort. Prenons la limite inférieure de 400 cal/h. On a donc un différentiel de 400 - 100 = 300 calories/heure à faire du vélo plutôt qu'à rester assis dans un fauteuil.

Si on considère une vitesse moyenne de 15 km/h, cela donne 20 calories brûlées par km, puisqu'une heure à 15 km/h consomme 300 calories.

Donc pour faire 100 km c'est 2000 calories que l'on brûle (çad ce qu'un corps, féminin, consomme pour vivre une journée).

Celui qui fait 5 km par jour, dans chaque sens, pour aller au boulot consomme, en moyenne 200 calories. C'est moins qu'un bâton de chocolat... ! D'où l'étonnement de ceux qui ne maigrissent pas en faisant du vélo (s'ils s'octroient une barre de chocolat en récompense chaque jour ;-)

Luc
lgoffine
 
Messages: 6
Inscrit le: Mardi 18 Janvier 2011, 10:24

Re: rendement de la vitesse... 1973....

Messagepar roudou » Dimanche 27 Février 2011, 09:19

lgoffine a écrit:Pour les calories, je pense qu'il y a mieux que Ivan Ilitch comme source :-)


Je ne voudrais pas avoir l'air de pinailler, et même si Illitch n'est pas la source idéale, contrairement aux valeurs que tu proposes, c'est au moins une source qui est citée.

Je remarque quand même en dépit d'un petit facteur 2 entre l'extrapolation faite par Fredo et la tienne. C'est beaucoup, mais l'image renvoyée reste la même. Se déplacer en vélo est énergétiquement très concurrentiel.
Avatar de l’utilisateur
roudou
Administrateur
 
Messages: 201
Inscrit le: Lundi 22 Octobre 2007, 23:03

Re: rendement de la vitesse... 1973....

Messagepar fredo » Dimanche 27 Février 2011, 17:36

je pense également que 1000 cal pour faire 100km est très ( trop ) optimiste, il n'y a qu'à regarder ce que je m'enfile comme nourriture pendant mes longues randos !

...
fredo
 
Messages: 115
Inscrit le: Mercredi 31 Octobre 2007, 21:09

Re: rendement de la vitesse... 1973....

Messagepar lgoffine » Lundi 28 Février 2011, 09:16

roudou a écrit:
lgoffine a écrit:Pour les calories, je pense qu'il y a mieux que Ivan Ilitch comme source :-)


Je ne voudrais pas avoir l'air de pinailler, et même si Illitch n'est pas la source idéale, contrairement aux valeurs que tu proposes, c'est au moins une source qui est citée.


La fourchette de calories que je donne est celle qu'on trouve sur beaucoup de sites, sans que j'ai eue le temps de remonter à une source "scientifique". Cette estimation colle assez bien à la réalité je dois dire. Entre le vélo idéal (non chargé, sur terrain plat et nickel, sans vent) où on est peut-être dans les conditions d'Illitch et celui avec lequel nous roulons (vent, relief, fontes, cadenas lourd en U) il y a une différence qui explique certainement le facteur 2...

Luc
lgoffine
 
Messages: 6
Inscrit le: Mardi 18 Janvier 2011, 10:24


Retour vers Liens utiles

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)

cron